Это, вероятно, моя первая презентация такого рода
потому, что большинство моих работ охватывают Движение Дух Времени
или темы, связанные с серией моих фильмов,
но я очень тщательно подобрал это, чтобы
подбирал заголовок, чтобы заинтересовать аудиторию.
Рабочее название, как указано в программе:
"Когда реальность искажается: Размышление о мире, сходящем с ума",
но за время написания презентации я опробовал и другие,
менее сенсационные названия, чтобы понять, что сработает лучше.
Второе название, к которому я пришел:
"Когда подводит интуиция: Крах системы всеобщего потребления
и его социальные последствия"
Неплохо, хотя немного многословно,
однако, по окончании моих трудов
мне пришло в голову еще более осмысленное название:
"Ограниченность кругозора в многомерной реальности"
Отлично, звучит немного раздражающе для интеллекта, но тем не менее хорошо.
Ни смотря ни на что вы можете принять собственное решение
какой заголовок, как вы думаете, более подходит
потому как все они отражают различную суть
того, что я собираюсь представить сейчас.
Обычно в этом месте я должен представиться
и рассказать о себе, своих заслугах и опыте,
что, говоря честно, заботит любого.
Одна из величайших ошибок в критическом мышлении -
это влияние авторитета на представление данных.
Люди думают: "Этот человек считается экспертом в данной области
из-за стандартов, заложенных культурой, так что
я должен просто слепо доверится всему, что говорят
без критической оценки"
Довольно зловещая перспектива, и я думаю, что большинство согласится,
что огромнейшее количество исторических злодеяний
произошли от слепой преданности заявлениям
так называемой власти.
Кто я? Такой же, как и вы.
Я собираю информацию и доношу ее до вас.
Вы не обязаны доверять всему, что я тут скажу,
а скорее должны критически отнестись
и выделить из предложенного для себя то,
что соответствует вашему логическому мышлению и опыту.
Как будет сказано далее
на самом деле нет такого понятия, как источник информации.
Я рассматриваю знания как самостоятельную форму жизни.
Для нее нет никакого эмпирического обоснования
и она развивается и размножается так же, как любой другой организм
используя достижения коллективного человеческого опыта: переносимость
и самостоятельную коррекцию, как и в биологической эволюции.
Любая ложная мысль, в конечном счете
(даже после долгих изысканий) всесторонне рассматривается и опровергается
путем всеобщих усилий,
или, что называется, "Групповым сознанием",
о котором я расскажу немного позже.
Кроме того, этот разговор не рассматривает специфику
какой-либо области знаний или понимания,
однако содержит понятия о механизмах
и характере их изменений.
Мне менее важно о чем думают люди, чем то, как
они приходят к пониманию чего-либо и осознают правильность выводов.
Наш разговор будет рассматривать не только системы ценностей
как их часто называют
системы отсчета, используемые отдельными людьми
генерировать и поддерживать их решения и убеждения
но и более крупные институты порядка
это вытекает из этих референциальных допущений
как только они будут разделены достаточно большой группой людей
определение социальной нормальности
это и есть статус-кво, который мы все знаем.
Тогда практика статуса-кво будет квалифицирована или даже количественно оценена
против того, что мы можем бессистемно назвать "Нашей Объективной реальностью"
который будет черпать свои предположения из совершенно другого референтного эталона
чем знакомо большинству населения земного шара
система отсчета, которую мы привыкли называть "Научным методом".
Вы заметите, что я сказал бессистемно названный объективной реальностью. Почему?
Потому что понятие цели может быть только гиперболой, верно?
Как мы можем быть настолько самонадеянными, чтобы предполагать
в любой момент человеческой истории
что мы когда-нибудь были эмпирически правы?
Этого просто еще не произошло, если смотреть в широком смысле.
Этого не было только в последние пару сотен лет
что Научный метод почти не воспринимался всерьез
по отношению к человеческим делам и обществу.
Каков же на самом деле основной механизм научного метода?
Самокоррекция
Самокоррекция через тестирование, логический расчет и гипотезу.
Свойство самокоррекции науки-это то, что обеспечивает ее эволюцию.
Нет никакого признанного явления
что не претерпевает постоянного изменения определения
поскольку эволюция знания продолжается.
Сама истина есть возникающее различие.
Это не существительное, а скорее глагол
что составляет подход к реальности
но никогда, никогда не попаду туда.
Это говорит
очевидно, что мы делаем что-то правильно.
Тот факт, что здание, в котором мы находимся, не рухнуло на нас, означает, что
мы смогли прийти в гармонию с каким-то
естественным физическим законом, который существует вне нашего контроля.
Дело в том, что мы до некоторой степени понимаем, как работают наши тела
создание лекарств, которые могут нам помочь
в позитивном плане за статистическое время
показывает, что мы действительно находимся в некотором выравнивании
с тем, что мы называем природой
в противоположность обвинению в нашей болезни богов и демонов
как и в прошлом
по мере того как этот организм знания продолжает развиваться.
Похоже, что существует уже существующая логика
(это важно отметить, потому что люди принимают это как должное)
логика, которая диктует нашу реальность
ей наплевать, что мы о ней думаем и навязываем.
Похоже, мы можем либо быть уязвимыми, либо объединиться, насколько это возможно
и либо задействуйте эту гармонию, либо мы можем идти против нее
боритесь с этим, к нашему личному и социальному ущербу.
Несчастье в том, что
(как я продолжу подробно говорить позже)
наш основной социальный конструкт
в целом, сверху вниз
наряду с присущими ему доминирующими человеческими ценностями, которые его поддерживают
кажется твердо идущим против
естественного порядка, который существует (который мы медленно открываем)
становясь, как бы,все более и более отделенным от реальности
а отсюда, собственно, и наше жизнеобеспечение.
Ради аргументации я хотел бы быстро сократить человеческое восприятие
до двух основных видов деятельности: эмерджентную и традиционную.
Сегодня традиционный элемент явно доминирует.
Культурный дух времени (без каламбура) всегда основан на
институтах, которые стремятся увековечить себя
не возникающие мыслительные процессы и их последствия.
Почему? Потому что это формы психологической безопасности, не так ли?
Они также являются формой финансовой безопасности.
Все наше общество фактически основано на
институциональное самосохранение
будь то сохранение политической администрации
доля и доминирование корпорации на рынке
или даже религиозная демография.
Традиционное понятие настолько мощно
это сам акт вопрошания
в современной культуре часто встречается с презрением.
Некоторые, в свою защиту, даже зашли так далеко, чтобы предложить
что все убеждения и ценности должны быть равны и уважаемы
и их нужно терпеть в том же элементе качества.
Это правда? Все ли ценности равны?
Имеет ли каждый право верить
и действовать в соответствии с тем, что они выберут?
Должны ли мы все уважать все, что хотят от нас другие?
Если я приставлю пистолет к твоей голове и буду иметь ценность и веру
то, что вы должны умереть, это приемлемо для вас?
Ты фанатик что не позволяешь мне
чтобы выразить свою свободу убеждений?
Очевидно, что ценности не равны.
Некоторые работают, а некоторые нет
или, более конкретно, некоторые представляют собой более близкое приближение
к реальности, другие же нет.
Чем дальше эти значения от этого естественного порядка
чем более разрушительными они часто становятся
не только для отдельного человека или группы
но для всех нас как коллективного общества.
Здесь покоится отчетливый социальный императив
который часто игнорируется или внушает страх.
Табу, связанное с оспариванием того, что думают другие
под все еще удобным понятием, что все значения равны
это просто не выдерживает критики.
Вы несете частичную ответственность
для мыслей и ценностей других
и они ответственны за ваши.
От коллективного сознания спрятаться негде
и основной тезис этой презентации
разве что до тех пор, пока человеческое общество не сможет
найти и поделиться базовым, общим
рабочим, ответственным, почти эмпирическим набором ценностей
мы в принципе обречены.
Моя надежда здесь, чтобы генерировать
личностную и социальную рефлексию
относительно того, во что вы верите и почему
в конце концов, чтобы быть обрамленным в социальном контексте, на который я постоянно намекаю.
Будет доказано, что провал возникающего восприятия
быть открытым и слушать мир, в котором мы живем
а не навязываться ему
с этими традиционными предположениями которых мы слепо придерживаемся , как эмпирических
это психологический корень проблем которые мы видим в современном мире:
экологическая, социальная.
Это расстройство системы ценностей
это постоянно создается и укрепляется
социальной системой, в которой мы живем и разделяем идеологически
и если не исправить, это может привести к
к краху человеческого общества, каким мы его знаем сегодня.
Коллапс, который (если вы обращаете внимание)
ускоряется прямо сейчас по всему миру
снова подпитывается набором вредных
перспектив, которые остаются в значительной степени непризнанными
как раковые клетки остаются незамеченными иммунной системой.
В 1884 году вышла уникальная книга под названием "Флатландия".
и кроме некоторых очень умных социальных комментариев
эта работа дала перспективу
каково это-жить в 2-мерной реальности
в отличие от 3-мерного,в котором мы находимся.
Можно идти налево и направо, вперед и назад
но не было такого понятия, как верх и низ.
Поэтому перспектива была ограничена.
Если что-то из 3-го измерения должно было прийти
и посетить эту 2-мерную реальность
восприятие этого объекта будет ограничено
к свойствам, включенным 2-мерным представлением.
3-мерный объект, движущийся вверх и вниз
через 2-мерную плоскость, будет восприниматься жителями
как эта таинственная мутирующая 2-мерная линия.
Я хотел бы использовать это абстрактное понятие
как очень свободная метафора по отношению к культурному восприятию.
Что делать, если те, в 2-мерной равнине
на самом деле он всегда был в 3-мерном пространстве
но их система отсчета была так ограничена
с помощью инструментов измерения, которые у них были
их опыт так согласуется с 2-мерным миром
их связанные ценности так укоренились и упрямы, как поколения прошлого
что они просто не могли примириться с его присутствием
даже если это было очевидно?
Они могли бы даже установить целые философии
и институты, основанные на внешнем виде их мира
возможно, "Церковь квадратов"
или "Линейная экономика", или партийная "Линия политики".
Но время шло, а их инструменты и образование росли.
последствия их перцептивной глупости начали проявляться
а также верования и институты, которые они создали
начали рисовать путаницу и беспорядок как естественную эволюцию.
Они могли бы подумать: "Как могла сама структура
из наших предположений, что мы все разделяем эту реальность
это кажется правильным и почти доказуемым в течение длительного периода времени
как они могли ошибаться?"
Около 200 года до нашей эры греческий математик по имени Эратосфен
оценена окружность планеты Земля
вероятно, первым математически подтвердилось, что он был действительно круглым, а не плоским
довольно впечатляющая находка, поскольку она определенно выглядит плоской, не так ли?
В псалме 93 Библии говорится: "Мир твердо установлен.
Его нельзя сдвинуть с места." В другом отрывке говорится
- Солнце встает и садится, а потом спешит снова взойти."
Это тоже имело бы смысл, не так ли?
В конце концов, когда смотришь на небо, кажется, что оно движется вокруг нас.
Мы все еще используем эту посылку мысли в нашем языке:
Мы все еще говорим "вверх и вниз", когда на самом деле это "наружу и внутрь".
Интересно, что мы даже говорим "восход" и "закат".
Это было до того как Галилей
действительно представил нашу теперь очевидную гелиоцентрическую вселенную
солнечную систему, извините
и это подтвердилось, очевидно
среди многих традиционных споров.
Раз уж мы заговорили о звездах
(чтобы продолжить этот тип примера, когда я углубляюсь в системы ценностей, которые
могут быть разделены в общем сообществе)
одно из самых упорных времяпрепровождений
человеческой снисходительности с самого начала записанной истории
практика, которая породила процветающую экономическую индустрию и по сей день
распространение практически во всех культурах
это практика астрологии.
В западной астрологии знаки зодиака
в зависимости от их положения в определенное время
считается, что они обладают предсказательной силой в некоторой интерпретирующей форме
гороскопы и т. д.
Астрология сегодня так популярна во всем мире
что нельзя читать газету, не найдя в ней колонки.
Меня даже несколько раз в месяц спрашивают, какой у меня знак
когда я участвую в различных конференциях. Это очень, очень распространено.
Но каков основной, относящийся к восприятию источник этого убеждения
особенно западная традиция?
С таким же успехом это могло быть прямо из книги "Флатландия".
Прежде всего, вид всех созвездий видится как 2-мерный
тем не менее, яркость тех небесных тел, которые составляют эти формы
на самом деле они распределены на огромные расстояния
в 3-мерном пространстве.
Созвездий в том виде в каком мы их знаем просто не существует
за пределами фотографии с первого взгляда, видных в ночном небе.
Во - вторых, звезды не фиксированы, как мы пришли к пониманию.
Они рождаются и умирают, как мы.
Это иллюзия постоянства, данная на
очень короткий срок на этой планете
касательно человеческой эволюции в космическом времени
мы думаем, что эти 2D-изображения будут одинаковыми для вечности
обладание эмпирической ценностью.
В-третьих, реинтегрировать 2D-дефект:
Это всего лишь фиксированное восприятие с планеты Земля.
Если мы смотрим на эти же звезды с другой стороны
галактики Млечный Путь под другим углом
они не представляли бы ничего близкого к тем формам, которые мы видим отсюда.
Несмотря на интерес к популярной культуре
что на самом деле довольно романтично учитывая глубокую тоску
понять наше место и отношение к вселенной
(кстати, об отношениях
является наиболее распространенным определением духовности)
нам остается только осознать это
в том, что я буду называть "Расширенной Пространственной Реальностью"
развенчание ограниченного пространственного восприятия
ничем не отличается от мысли, что мир плоский или
что солнце движется вокруг Земли
большинство сегодня не будет оспаривать эти факты
так же непреклонно, как они будут доказывать свою веру в астрологию.
Еще один пример такого ограниченного пространственного восприятия
исходит из культурных особенностей
периода зарождения определенных идей.
Так же как и созвездия до сих пор
их узнают по их названиям после ложек
и воловьи повозки и весы и обыкновенные животные
в отличие от космических челноков и телевизоров, ноутбуков и смартфонов
проекции мысли на любой момент времени
могут только отражать состояние знания в данный момент времени.
Это полная фигня.
Традиционные религиозные системы верований
содержат риторику, а не развитое технологическое общество
или общество прогресса в гражданских правах
или продвинутое медицинское лечение, нет.
Он содержит исторические, культурные ценности
которые сложились тысячи лет назад.
Бог изобрел человека или человек изобрел Бога?
Являются ли изображения монотеистических богов подобными нам?
Зачем они это делают? Почему они похожи на нас?
Почему у них такой характер, как у человека? Почему они эмоциональны
и осуждающи и изменчивы и мстительны?
Почему монотеизм является общим для пустынных культур
в то время как политеизм является общим для пышных, разнообразных, тропических культур?
Разве случайность , что почти все ранние боги Греции и Египта
действительно связаны с природным явлением?
Солнце, луна, звезды, океан, вода...
Это почти как если бы умы
тех кто создал эти истории и идеи
пытались понять, что такое естественный мир и что он делает
и они могли только навязывать им свои культурно-специфические идеи
по мере того как организм знания продолжал свою эволюцию.
Почему боги в традиционных африканских религиях черные
а боги на Западе белые? Почему боги
патриархальных обществ всегда мужские?
И почему люди рождаются в культурах
где поддержка этих убеждений имеет тенденцию увековечивать их?
Как часто вы слышите об арабе, родившемся в мусульманской культуре
волшебным образом ставшим евреем в детстве?
Мне жаль находиться в том, что может быть противоречивой оппозицией
к убеждениям каких на самом деле миллиарды людей
что приписывают скажем астрологии или теистической религиозной вере
но когда относящийся к восприятию контекст происхождения этих систем верований
принимается во внимание
мы находим ясное, ограниченное, пространственное восприятие
замаскированное как уместное через традиционное увековечение
отрицая незавимсимую природу нашей реальности.
Это подводит меня к истинному фокусу нашего разговора (хотите верьте, хотите нет).
за ограниченное пространственное восприятие (и я приношу свои извинения
для раздражающего техно-жаргона, но это лучшее, что я придумал)...
Это ограниченное пространственное восприятие
этими очевидными примерами дело не ограничивается.
В самой структуре современного общества в отношении
наша экономическая, правовая и политическая система ничем не отличается
не говоря уже об огромном количестве современных ценностных искажений
которые продолжают маскироваться как жизнеспособные, применимые и нормальные.
Сколько здесь республиканцев?
Сколько здесь демократов?
Сколько здесь независимых?
Сколько людей здесь отвергают все политические партии
и нходят саму политическую концепцию устаревшей
ненаучной и вредной для общественного прогресса?
Ух ты!
Сколько здесь капиталистов?
Сколько здесь социалистов?
Сколько людей здесь находят такие понятия
быть в равной степени устаревшим, произвольным и бесполезным
что касается действительно эффективного управления экономикой? Спасибо!
Так же, как люди рождались в культуре
что поддерживает традиционную, религиозную веру
стремятся соответствовать своим ценностям
и увековечить эти ценности без критической мысли
так делают почти все из нас, когда дело доходит до
наших современных институтов
которые мы считаем интеллектуально жизнеспособными
и отдельными от религиозной догмы.
Возьмем правительство и политику.
Политика по-гречески означает "для граждан" или "по отношению к гражданам".
По сути, это метод принятия решений в социальной деятельности
и хотя расхождение действительно существует, наиболее доминирующая форма сегодня
это какое то представительное правительство
где интересы народа, как говорят, имеют некоторое выражение
через представление.
В Соединенных Штатах
говорят, у нас есть конституционная республика.
Это в основном форма представительной демократии
которые должны регулироваться в рамках существующего конституционного права
который представляет собой довольно жесткий набор предвзятых заявлений
это относится не только к поведению правительства
но также и для людей.
Почему не чистая демократия?
Потому что чистая демократия-это когда 100 белых людей вешают одного черного.
Создатели этой страны обладали неплохой интуицией
о вреде менталитета толпы.
По словам Томаса Джефферсона "Демократия
это не что иное, как правление толпы, где 51% людей
могут отобрать права у остальных 49%."
Демократия, чтобы быть применимой, действительно зависит от
массы, получающие образование об окружающей их среде
так что их голоса имеют качество.
Поскольку это очень трудно квалифицировать
эталон "прав"
следовательно, должна была быть создана Конституция
чтобы обеспечить ту или иную форму регулирования.
Я надеюсь, что это имеет смысл
потому что этот ход мыслей будет двигаться дальше.
Это эталон.
Вопрос об эталоне
как я хотел бы представить в этом упражнении
это происходит не только с демократией.
Это также применимо к денежной системе
или рыночная система денежной экономики, если быть точным.
Сегодня мы имеем то, что называется "Свободным рынком".
В нем есть что-то приятное, не правда ли?
Похоже, он питает одну и ту же ценностную ассоциацию
которая у нас есть относительно демократии
так называемая "Свобода выбора".
"Свободный рынок" означает, что через движение денег
власть и собственность можно купить и продать
единственным ограничением является состояние вашего богатства
ваша покупательная способность, действия ваших конкурентов
и законы созданные для поддержания порядка внутри системы
и это свойство закона я нахожу самым интересным.
Это и есть эталон: законодательство
или регулирующие "правила игры", потому что это просто игра.
Это базовое регулирование присуще обоим
Свободный рынок и демократия
две идеи, основанные на широком, романтическом взгляде на свободу выбора.
Это мне действительно интересно
ибо эти эталоны в основном подразумевают
некуя третью сторону, внешнюю, эмпирическую реальность
эмпирическая реальность,в которой
должна была бы по своей сути отсутствовать какая-либо форма выбора
и свобода для них существовать так, как они существуют.
Подумайте об этом на минуту.
Это противоречие
и это противоречие можно рассматривать как влияние
исходя из новых возникающих пониманий
которые возникают в процессе эволюции знаний
новая информация, основанная на опыте
попытка самокорректировать прежние убеждения
путем проб и ошибок или интуитивной, пошаговой адаптации.
Сама основополагающая предпосылка
о демократии и Свободном рынке в теории
является внутренне ущербным. Очевидно
чего-то не хватает, или многого не хватает
потому что он не может работать сам по себе.
Это требует влияния стороннего процесса принятия решений.
Демократия зависит от информированной общественности
наряду с определенными вездесущими правами
которые по существу существуют, потому что предполагается
что публика их не знает, но должна знать.
Свободный рынок требует для поддержания порядка сторонних правил
правила, которые часто требуют определенной экологической безопасности:
протоколы загрязнения... протоколы базовой эффективности.
Мы все знаем, что система, стоящая на Свободном рынке
предоставленная самой себе, израсходовала бы почти все
о чем я упомяну здесь чуть позже.
Система не может стоять сама по себе, она самоуничтожится.
Эти правила необходимы
защитить Свободный рынок и демократию от самой себя
в противном случае они самоуничтожатся.
В качестве расширенного примера, если бы не существовавшие правила
против корпоративной монополии
мир был бы захвачен одной корпорацией
давным-давно.
Несмотря на статистическую пустоту
совершенно ложные представления, увековеченные экономистами
что чем "свободнее" рынок, тем эффективнее
свободная рыночная конкуренция является одной из самых гегемонистических концепций
когда-либо изобретенных.
В то время как демократия толпы правит (опять же, продолжая наше сравнение).
может породить массовую иррациональность не имеющую под собой никакой реальной основы
если не будет должным образом обеспечена защитой через права и образование
Мне очень жаль, но это очень важно.
Кстати, предлагаю книгу под названием
"Толпа: исследование народного сознания"
если вы хотите почитать о том, как менталитет толпы
может переопределить независимую мысль очень едким способом.
Хорошо задокументировано, что люди теряют свою объективность
и теряют чувство контроля, когда вовлекаются в массовое обращение.
Это не только о футбольном бунте. Это происходит через средства массовой информации.
Это происходит через множество различных форм.
Так, значит...
Что это за эталон, который мы постоянно видим?
Что на самом деле упоминается в широком представлении? Используя этот пример
права на демократию и регулирование Свободного рынка
чего на самом деле достигают эти две проблемы?
Они тянутся к естественному порядку
или, более операционально, Научной Причинности.
Вот что прорывается сквозь бетон.
Самая опасная ценность, которую мы можем иметь, плавая вокруг культуры сегодня...
(Я надеюсь, что все действительно смогут внимательно выслушать это)
самая опасная ценность, которую мы имеем сегодня, плавает вокруг культуры
является идея о том, что у любого из нас есть свобода выбора
или право на собственное мнение
особенно когда речь идет о проблемах человеческого выживания
и устойчивости.
Мы не можем выбирать, мы можем только выравнивать
если мы хотим выжить и процветать-точка.
Такой вещи как свобода просто не существует
когда эталон научной причинности
вводится в уравнение относительно любого действия или цели.
Единственный нюанс - возникающая неопределенность
об эволюции знания
что действительно требует определенного порога гибкости.
Почему? Потому что мы не знаем всего
но мы, кажется, становимся все ближе и ближе
к более эмпирическому пониманию с течением времени.
Есть ли на самом деле свобода
в том как мы организуем нашу экономику на конечной планете
если цель состоит в том, чтобы создать наиболее
эффективные, устойчивые средства производства
распределение и регенерация?
Нет, это не так.
Промышленность-это технический процесс, задача расчета
где переменные человеческих потребностей
физической науки и земных ресурсов
сведены в единое регулятивное уравнение.
Свойства наших ресурсов теперь можно количественно оценить с научной точки зрения
стратегически оцениваются по мере их назначения
стратегически ориентированны что касается дизайна
и самым логичным образом
распределяются по той же самой логике чистой эффективности.
У нас на планете глобализация! Что, черт возьми, мы делаем?
Мы берем вещи со всего мира
эксплуатируя труд, перемещая его, тратя тонны энергии
когда мы могли бы легко развивать методы производства в местных сообществах
где вы сэкономите в X раз больше энергии.
Расстояние между движущимися элементами в X раз меньше...
Это безумие
но, тем не менее, система увековечивает это. Это для более крупного заказа.
на это у меня не хватает времени).
Мы могли бы стратегически ориентировать промышленность, что само по себе очевидно
основываясь на физике нашей реальности в той, где находятся вещи.
Мы могли бы включить эффективность, никогда не известную раньше.
Это становится самоочевидным, и почему бы нам, возможно,
что касается устойчивости, хотеть сделать что-нибудь меньшее?
Как бы нелогично и культурно тупо это ни выглядело
в нашей технической реальности нет ни свободы, ни мнения.
До сих пор существует только самый эффективный способ
а все остальное, попросту говоря, неэффективно.
Определение экономики по-гречески означает: управление домашним хозяйством.
Сокращение отходов и максимальная эффективность присущи
в этой посылке.
Так ли работает наша нынешняя система свободного рынка?
Давайте снова сделаем шаг назад. Что движет мировой экономикой?
Потребление, и чем больше, тем лучше.
Больше потребления означает больше рабочих мест, лучше ВВП
и, следовательно, позволяет больше потребления
это происходит благодаря покупательной способности. Это эффективно?
Разве сохранение и сокращение отходов
не должно быть основой экономики конечной планеты по определению?
Как может развиваться экономика, основанная на необходимости постоянного роста и оборота
и даже экономика, основанная на постоянной потребности в занятости
"экономить" что-нибудь вообще?
А еще есть такая штука, как "экономическая эффективность".
Экономическая эффективность требует сокращения расходов
оставаться конкурентоспособным на рынке.
Каждый отдельный продукт, созданный любой корпорацией сегодня
без исключения, сразу уступает по дизайну
для требования рынка сократить затраты на создание
в пользу снижения себестоимости продукции
чтобы сохранить конкурентное преимущество
автоматически снижает качество любого заданного элемента по умолчанию.
Невозможно создать стратегически лучшее
длительное "что-либо" в нашем обществе
и это выливается в чудовищное количество потраченных впустую ресурсов.
Аналогично, тот же самый механизм также усиливает
пренебрежение окружающей средой, истощение и загрязнение.
Все стараются сэкономить.
Почему вы думаете, что они действительно будут заботиться об окружающей среде?
Логика против этого.
Мы видим эту константу в современном мире
среди многих других вопросов я мог бы перечислить.
Если вы действительно сделаете шаг назад и подумаете об этом
не только эта неэффективность характерна для рыночной модели
на самом деле это фундаментальный драйвер.
Наличие чистой, незагрязненной воды в вашем доме
может показаться, что это хороший жест
но дело в том что деньги на это не обмениваются
это анафема для экономической устойчивости, которую мы поняли.
Чем больше загрязнений, тем больше прибыли. Чем больше болезней тем больше рабочих мест
до бесконечности
Я бы зашел так далеко, чтобы сказать, как указано здесь, что
устойчивость, эффективность и сохранение
эмпирически являются врагами нашей экономической системы
и это, к сожалению, твердая реальность.
Те, кто говорит о зеленой экономике
как будто есть такая вещь, которая может существовать в этой системе
постановка решений в рамках этого структурного порядка
такие как возобновляемые источники энергии, энергетические кредиты
материал углеродного следа
они не понимают, что на самом деле здесь происходит.
У вас не может быть настоящего зеленого или даже близкого к нему.
что бы вы ни считали устойчивой экономикой
в рыночной модели экономики.
Это технически невозможно. Система выйдет из строя
если мы когда-либо хотели работать на действительно техническом, устойчивом уровне
ибо система заправляется
по прямо противоположному набору механики.
Я бы даже пошел так далеко, чтобы бросить вызов
для тех, кто там, что в основном
не выступают за полную отмену рыночной экономики
как решение проблемы разрушения нашей окружающей среды не говоря уже о
крахе самого социального порядка мы наблюдаем
в то время как работа по замене этой системы действительно техническим подходом
для управления ресурсами: правильное научное распределение
стремление к максимально возможному уровню эффективности
на каждом этапе производства и распределения
для максимальной устойчивости что является техническим отличием
включая правильное распределение труда и все остальное
на самом деле мы просто занимаемся лоскутным шитьем.
В долгосрочной перспективе это ничего не даст
и мы теряем время, потому что время буквально уходит.
И это снова, возвращаясь к моей посылке
это результат нашего ограниченного пространственного восприятия.
Мы основали нашу экономику на устаревших представлениях о человеческом поведении
и запутанных представлениях о предполагаемой свободе
и игнорировали истинную техническую реальность, истинную экологическую реальность
что на самом деле поддерживает и подкрепляет нашу жизнь
и создает хорошее общественное здравоохранение.
Это осознание того, что наш истинный экономический ориентир
есть наука, а значит, и самоочевидное
требование к расчету, необходимое для повышения нашей эффективности
по своей сути опустошает всю основу
самой рыночной экономики. Я не устану повторять это
ибо это просто имеет нулевой технический смысл с научной точки зрения
и доказуемо
теперь работает против нашего выживания и ускоряется.
Возвращаясь к политике, давайте совершим квантовый скачок
на мгновение за пределами наших традиционных предположений.
Что на самом деле делает политический институт и правительство?
Зачем он вообще нам нужен?
Они работают, чтобы компенсировать неэффективность экономики.
Вот и все! Это единственная причина, по которой они там.
Когда люди не получают удовлетворения своих потребностей
они часто прибегают к так называемому "преступлению"
итак, правительство изобретает законы, чтобы заставить замолчать
этих жертв экономической эффективности.
Точно так же, если нам нужны ресурсы, находящиеся в другой суверенной стране
он же регион планеты
и экономически мы с ними не ладим
мы вступаем в войну чтобы украсть эти ресурсы
не говоря уже о том чтобы защитить себя
от других, которые могут захотеть украсть наши.
В истории нет войны
которая не была основана на приобретении ресурсов или защите.
Точно так же мир разделен на банды, вы когда-нибудь замечали это?
У нас все еще есть такие вещи, называемые странами.
Мы все еще принимаем социально дарвинистское притворство
с самим существованием этих национальных государств
не говоря уже о противоречивых, патриотических искажениях ценностей
которые рождаются из него.
Здесь мы снова имеем ограниченную, пространственную перспективу
столкновение с возникающей многомерной реальностью.
Являются ли страны релевантными с технической точки зрения?
Как мы можем определить их вне нашего мнения?
а) Все люди разделяют одни и те же основные потребности
и б) ресурсы, которые нам всем нужны
понятия не имею, что такое страна
и они рассеяны повсюду на этой планете
в единую экосистему.
Если есть что-то положительное, что вышло из США и России
Холодная война, которая почти спровоцировала полную ядерную катастрофу десятилетия назад
это было осознание того, что радиациая выпадает в ядерную зиму
никогда не слышал о странах, флагах или суверенитете.
Так же как и загрязнение от японских электростанций
которое растаяло некоторое время назад
для перехода в атмосферу других стран ему не нужны были паспорта.
Надеюсь, моя точка зрения ясна. Дело в том, что
существует и может существовать только одна глобальная экономика
и есть только одно, и может быть только одно глобальное общество
ибо наша экономическая предпосылка это то что определяет нас
и в этом наше выживание.
Социально-экономическая система нашего времени
настолько архаична, догматична религиозна и псевдонаучна
как и любая догматическая религиозная вера.
Они полностью отделены от эталона
наша научная возникающая реальность, которую отрицают
удерживается на месте традиционными, устаревающими институтами
что, попомните мои слова
будет тем, что уничтожает жизнь на этой планете, какой мы ее знаем
если многомерная реальность,которая возникает
не осознается и быстро всплывает на поверхность.
Центральная проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что экономическая система на самом деле
все еще систематически укрепляя себя
продолжая удерживать эту парадигму на месте
непрекращающимися ценностями и действиями масс
кто не видит истинного источника проблемы
потому что они в ловушке, внутри него
и они ускоряют его действие.
Если кто-то там формирует свое чувство лидерства
или успех, основанный на деньгах или притязаниях
к вам приходит грубое пробуждение.
Я не мог не заметить, читая брошюру
из всех благонамеренных презентаций на этом мероприятии
и они, кажется, формулируют вещи очень похожим образом
насколько они ориентируются в этой системе.
Я их не виню и не ставлю под сомнение
но я надеюсь, что это определение со временем изменится.
Что такое истинный успех?
Успех-это то, насколько хорошо вы управляете своей компанией
продам книгу, получу прибыль
или что-то, что связано с нынешней социально-экономической парадигмой?
Если вы согласны с тем, что я только что описал
по отношению к экономической системе
те, кто сосредоточен на краткосрочном материальном успехе
очень может быть, помогает
в их собственной долгосрочной неудаче и гибели
ибо они только увековечивают вредную социальную систему в конце концов
которая заберет все лучшее у нас, если это не остановить.
Разве истинный успех не должен заключаться в вашей способности
адаптироваться к появлению новой информации
улучшение ваших отношений с эталоном естественного порядка
о котором мы говорили?
Есть ли на самом деле что-то еще, что может
определить успех в самом широком смысле?
Правильное выравнивание с какой бы реальностью оно ни было
продвигается само, и вы вместе с ним.
Наши отношения и браки и банковские счета
и даже наши дети, наш статус, наше признание
действительно означает что-нибудь, когда он возвращается к большему порядку того
что значит относиться к миру, в котором вы живете?
В наши дни мы часто слышим термин "коррупция".
Это, кажется, во всех новостях, и вы не можете избежать этого.
Как бы вы определили коррупцию в широком смысле?
Я бы определил его
как инициация или поддержка лишения
эксплуатация и/или жестокое обращение
либо социальная, либо экологическая.
Если это определение принято
тогда логически правильно сказать
что все акты коммерции по своей сути коррумпированы.
Если вы определяете коррупцию как лишение, эксплуатацию или злоупотребление
каждый раз, когда вы повышаете стоимость товара, вы его продаете
или срезаете углы, чтобы сэкономить деньги
вы участвуете в лишениях, эксплуатации и злоупотреблениях
своим системным причинно-следственным действием и внутренним обоснованием.
Именно такого поведения требует наша социальная система для продолжения
и это искажение в настоящее время маскируется под нормальность.
В заключение
и в качестве последнего мошеннического примера этой
ограниченной пространственной перспективы
что означает возникающую многомерную реальность
которая заставляет свою руку
нет ни "тебя", ни "меня".
Мы живем в мире, который предполагает разделение,почему?
Потому что именно мы воспринимаем нашими пятью чувствами
ограниченными органами чувств
но молекулярные исследования доказали обратное.
Это не воспринимается таким образом.
Существует постоянный прилив, отлив и обмен в молекулярных данных
постоянно происходящие внутри вас и вне вас
вы постоянно взаимодействуете со своим окружением на многих уровнях.
В то же время наше жизнеобеспечение также явно симбиотическое.
Нам нужны ресурсы, чтобы жить и
связь с нашей эволюционно адаптированной средой обитания
что в основном и создало нас за время поколений.
Нет абсолютно никакого разъединения.
По словам Жака Фреско
- Ты не видишь, что у нас в заднице пробка
но так уж случилось, что она там."
А потом мы имеем...
затем у нас также есть уровень знаний
как я уже упоминал раньше.
Мы существуем в групповом сознании.
Ньютон не изобретал гравитацию
точно так же, как Эйнштейн не изобрел теорию относительности.
Для этого ему пришлось бы придумать
все математическое развитие с начала времен
вместе со всеми инструментами и вспомогательными положениями
и все остальное, что составляло его состояние знания
естественно, в тот исторический момент.
Каждое слово, слетающее с моих уст, было выучено.
У нас есть только иллюзия новизны
потому что каждый из нас появляется
зарождаясь в, казалось бы, отдельных очагах опыта
в этом связанном единстве, которое мы разделяем.
Наши предполагаемые творения кажутся уникальными и оригинальными
и новинка, но это всего лишь экспансии.
Как было сказано в самом начале, здесь негде спрятаться
от коллективного сознания и мы все несем ответственность друг за друга.
Подчеркивающий смысл этой презентации
разве что до тех пор, пока человеческое общество снова не сможет найти
базовый, общий, рабочий, ответственный набор ценностей
с которым мы в принципе можем согласиться
который последовательно сопоставляется с формирующимся эталоном
о нашей научной реальности
нам предстоит очень трудный путь.
В этом контексте, когда мы слушаем мир вокруг нас
Я считаю, что наиболее активная ценностная ориентация которая у нас может быть
что почти гарантирует чуткую реакцию
которая надеюсь сможет поддерживать это социальное усердие которое требуется
Я считаю, что принятие нашего внутреннего объединения
есть самой мощной формой выражения этих идей:
признание единства, как это поэтически называется.
Это единство над ценностью деления
кажется лучшим примером (по крайней мере, на данный момент)
нашего ограниченного пространственного восприятия
преодоление многомерной реальности
и если правильно понять
никаких оснований для войны быть не могло.
В жадности не было никакой логики.
Не может быть такого понятия как неэффективность и расточительность
нет оснований для бедности. Не может быть класса
и как бы абстрактно и непонятно это ни звучало
не может быть никакой основы, чтобы определить вас
и не было никакой основы, чтобы определить меня.
Спасибо.